Keputusan Malaysia Athletics untuk membentuk semula struktur kejurulatihannya bagi kitaran 2026–2027 telah menimbulkan persoalan yang tidak selesa di sesetengah pihak: di manakah jurulatih India dalam skuad kebangsaan baharu?
Reaksinya berbeza dari kekecewaan hingga kemarahan. Beberapa suara telah melayang ke arah bahasa rungutan dan kaum.
Sebelum naratif itu selesai, ia patut berhenti sebentar untuk bertanya soalan yang lebih mudah. Adakah ketiadaan jurulatih India adalah akibat diskriminasi, atau adakah ia mencerminkan realiti yang lebih mendalam dalam sukan olahraga Malaysia?
Melihat lebih dekat menunjukkan jawapannya lebih rumit daripada dakwaan yang paling kuat.
Malaysia Athletics (MA) baru-baru ini menamakan 13 jurulatih tempatan untuk membimbing program kebangsaan ketika sukan itu membuat persiapan menghadapi Sukan SEA 2027.
Penstrukturan semula berikutan hasil yang memberangsangkan. Daripada 47 pingat emas yang ditawarkan pada Sukan SEA lalu, Malaysia memperoleh lima pingat emas, lima perak dan enam gangsa.
Trend yang lebih panjang kelihatan lebih membimbangkan. Sepanjang empat edisi terakhir temasya itu sejak 2019, olahraga Malaysia hanya berjaya meraih lima pingat emas.
Untuk sukan yang pernah memberikan kejayaan serantau tetap, angka tersebut telah memaksa pentadbir untuk memikirkan semula sistem.
Di bawah struktur baharu itu, ketua jurulatih akan mengawasi larian pecut, lompat, lontaran, jarak pertengahan dan jarak jauh, selepas temu bual dan penilaian oleh panel bebas.
Terdapat rancangan untuk membawa masuk beberapa jurulatih asing untuk mengukuhkan program itu, dan memperkenalkan skim “melatih jurulatih” untuk memindahkan pengetahuan dan membina kapasiti bimbingan masa depan.
Perbahasan, bagaimanapun, tidak berpusat pada struktur tetapi pada siapa yang hilang daripadanya.
Selama beberapa dekad, jurulatih India membentuk bahagian yang kelihatan dan dihormati dalam olahraga Malaysia.
Ramai atlet terpimpin yang membawa Jalur Gemilang dengan bangga di pertandingan serantau dan benua.
Kerja mereka membantu membentuk asas sukan dan sumbangan mereka patut mendapat pengiktirafan.
Tetapi setiap generasi akhirnya mengetepikan.
Kebanyakan jurulatih hari ini berumur lewat enam puluhan atau tujuh puluhan. Pengalaman mereka kekal berharga, namun bimbingan elit moden meletakkan tuntutan yang sukar untuk dikekalkan jauh ke dalam kehidupan kemudian.
Satu profesion yang berubah
Kejurulatihan olahraga telah berubah secara dramatik sejak dua dekad yang lalu. Jurulatih moden melakukan lebih daripada sesi larian trek dengan jam randik.
Program latihan elit kini berada dalam rangkaian yang lebih luas yang merangkumi sains sukan, biomekanik, pemakanan, pengurusan kecederaan dan analisis data.
Jurulatih mereka bentuk kitaran latihan terperinci, memantau beban kerja dan menyelaras rapat dengan ahli fisioterapi dan pakar prestasi.
Di peringkat antarabangsa, pendidikan jurulatih mencerminkan peralihan ini. World Athletics menjalankan program pensijilan berstruktur yang melatih jurulatih dalam fisiologi, biomekanik dan metodologi latihan moden sebelum mereka bekerja dengan atlet elit.
Latihan harian juga menjadi lebih menuntut. Ramai atlet terkemuka berlatih dua kali sehari dan mengikut jadual pemulihan yang diuruskan dengan ketat.
Jurulatih merancang sesi beberapa bulan lebih awal dan sentiasa memantau kemajuan.
Peranan itu kini memerlukan stamina, pengetahuan teknikal dan masa yang panjang di trek. Malah jurulatih yang lebih muda sering mendapati beban kerja yang sengit.
Pengalaman tetap penting
Namun tiada satu pun daripada ini bermakna jurulatih yang lebih tua tidak mempunyai apa-apa lagi untuk ditawarkan.
Dalam kebanyakan sistem olahraga yang berjaya, jurulatih berpengalaman beralih kepada peranan mentor atau penasihat manakala jurulatih yang lebih muda mengendalikan latihan harian.
Susunan itu membolehkan persekutuan menyimpan pengetahuan berharga dalam sistem.
Terdapat contoh yang kukuh di luar negara. Jurulatih legenda Kiwi, Arch Jelley kekal aktif dalam sukan itu hingga ke usia lanjutnya dan menerima keahlian seumur hidup dari Athletics New Zealand pada usia yang luar biasa 102 tahun.
Pakar lari jarak jauh Itali, Renato Canova terus mempengaruhi program elit di seluruh dunia. Peranan beliau hari ini tertumpu sebahagian besarnya pada perancangan, perundingan dan bimbingan teknikal berbanding penyeliaan trek harian.
Contoh-contoh ini menunjukkan bahawa usia tidak memadamkan kepakaran. Apa yang sering berubah ialah peranan yang dimainkan oleh seorang jurulatih.
Generasi yang hilang
Isu yang lebih mendalam di Malaysia mungkin terletak di tempat lain.
Landskap kejurulatihan tempatan mendedahkan jurang yang ketara di bahagian tengah.
Terdapat sedikit jurulatih olahraga India hari ini dalam usia empat puluhan atau lima puluhan yang mempunyai pengalaman dan pensijilan yang diperlukan untuk pelantikan kebangsaan.
Jurang itu menunjukkan masalah saluran paip.
Kejurulatihan jarang menarik minat ramai anak muda Malaysia sebagai profesion jangka panjang. Gaji kekal sederhana dan keselamatan pekerjaan mungkin tidak menentu.
Pengiktirafan juga cenderung mengalir lebih mudah kepada atlet berbanding jurulatih yang melatih mereka.
Pegawai dari majlis sukan negara telah mengakui keperluan untuk menaikkan tahap gaji untuk menjadikan kejurulatihan sebagai kerjaya yang berdaya maju.
Tanpa insentif itu, ramai individu berbakat memilih profesion yang lebih stabil.
Apabila lebih sedikit orang muda yang menyertai kejurulatihan, kolam akan mengecut secara semula jadi. Dari masa ke masa, kekurangan itu muncul di peringkat kebangsaan.
Pelantikan kejurulatihan kebangsaan juga menuntut rekod kerja pembangunan yang panjang.
Persekutuan biasanya mencari jurulatih dengan pensijilan yang diiktiraf, pengalaman bertahun-tahun membimbing atlet dan keputusan yang terbukti di pertandingan peringkat negeri atau kebangsaan.
Calon juga mesti menunjukkan mereka boleh beroperasi dalam program berprestasi tinggi berstruktur dan bekerjasama dengan saintis sukan dan pentadbir.
Dalam erti kata lain, jurulatih kebangsaan biasanya muncul dari tangga pembangunan yang panjang. Jika tangga menjadi lemah, perwakilan di bahagian atas menjadi tidak sekata.
Jika dilihat dari sudut ini, ketiadaan jurulatih India dalam skuad kebangsaan mungkin kurang menyatakan tentang diskriminasi dan lebih banyak tentang kerapuhan saluran kejurulatihan yang lebih luas.
Realiti itu tidak bermakna isu itu harus diabaikan.
Inisiatif “latih jurulatih” yang dirancang MA boleh membantu membina semula sistem jika ia dilaksanakan dengan komitmen.
Pakar asing boleh menyampaikan ilmu manakala jurulatih muda Malaysia menimba pengalaman dalam kaedah latihan moden.
Pada masa yang sama, sukan ini mesti menawarkan laluan yang lebih jelas dan menarik untuk bakal jurulatih.
Individu yang berbakat dari semua komuniti harus melihat kejurulatihan sebagai satu profesion yang patut diceburi dan dikekalkan.
Persepsi juga penting. Di kebanyakan negara, persekutuan olahraga menerbitkan kriteria terperinci untuk pelantikan jurulatih kebangsaan, menggariskan tahap pensijilan, keperluan pengalaman dan penanda aras prestasi.
Ketelusan sedemikian membantu menghilangkan keraguan tentang cara keputusan dibuat. Bagi MA, dengan jelas menyampaikan laluan itu mungkin sama pentingnya dengan membinanya.
Matlamatnya bukan untuk memuaskan aritmetik etnik. Matlamatnya adalah untuk membina solekan kejurulatihan yang paling kukuh untuk olahraga Malaysia.
Jika rangka kerja itu bertambah kukuh, perwakilan akan mengikuti secara semula jadi.
Olahraga Malaysia berhutang banyak kepada generasi jurulatih yang membina kejayaan terdahulu. Kerja mereka membantu meletakkan asas untuk detik-detik kebanggaan sukan itu.
Cabarannya sekarang adalah untuk memastikan jurulatih generasi akan datang — daripada setiap komuniti — menerima latihan, sokongan dan laluan profesional yang diperlukan untuk meneruskan legasi itu ke hadapan.
Pandangan yang dikemukakan adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mencerminkan pandangan FMT.
