Dari Boo Jia Cher
Di Gunung Erskine Road, Pulau Pinang, jentolak ditutup di rumah yang dibina pada tahun 1950.
Charles Lawrence Byrne, 89, telah tinggal di sana selama hampir tiga perempat abad. Tidak lama kemudian, lebuh raya enam lorong akan mengaum hanya dua meter dari terasnya, sebuah projek yang dipertahankan oleh kerajaan sebagai langkah yang perlu untuk “memudahkan lalu lintas”.
Tidak peduli bahawa lalu lintas tidak bertambah baik walaupun beberapa dekad mengembangkan jalan raya. Tidak peduli bahawa keterangannya sangat menggembirakan: membina lebih banyak lebuh raya tidak mengurangkan kesesakan. Ia mendorong lebih banyak lagi.
Namun, Pengerusi Jawatankuasa Infrastruktur Pulau Pinang Zairil Khir Johari menegaskan bahawa projek itu “penting”. Lebuh raya lain. Bawah jalan lain. Satu lagi projek berjuta-juta ringgit yang mengelak masalah akar: perancangan kereta, pengangkutan awam yang tidak boleh dipercayai, dan kegagalan keseluruhan imaginasi politik.
Mengabaikan penyelesaian sebenar
Alternatifnya bukanlah fantasi utopia – ia praktikal, terbukti, dan sudah berjaya di bandar -bandar di seluruh dunia. Pulau Pinang tidak perlu menunggu LRT yang lama ditangguhkan untuk meningkatkan mobiliti. Ia boleh bertindak sekarang dengan mengalihkan dana RM25 juta, yang kini diperuntukkan untuk ekspansi lebuh raya yang sesat, ke dalam penyelesaian transit berasaskan bas yang cepat, berpatutan, bas:
- Lebih banyak bas, berjalan lebih kerap dan boleh dipercayai.
- Upah dan latihan yang baik untuk pemandu bas.
- Lorong bas khusus yang memintas kesesakan lalu lintas.
- Laluan ekspres yang menghubungkan kawasan kejiranan pinggir bandar ke hab pekerjaan.
- Berhenti bas yang diliputi, teduh, bermaruah dengan tempat duduk dan kemas kini masa nyata.
Ini adalah intervensi kos rendah, berimpak tinggi, terutamanya untuk kelas pekerja Malaysia yang tidak mampu memiliki atau mengekalkan kereta.
Singapura, yang sering disebut sebagai standard emas serantau, tidak membina sistem bertaraf dunia di kereta api sahaja. Rangkaian basnya luas, tepat pada masanya, dan dirancang dengan rumit. Ia adalah tiang yang sama sistem pengangkutannya. Bas tidak ada pilihan “lelaki miskin”. Mereka adalah garis hayat yang cekap dan bersepadu.
Jadi mengapa kita tidak melabur dalam perkara yang sama? Kerana di Malaysia, apabila pengangkutan awam diketepikan, begitu juga kepentingan awam.
Mitos kemajuan
Ini adalah lebih daripada persoalan dasar pengangkutan. Ia adalah kegagalan ideologi yang lebih mendalam, yang mendedahkan kegembiraan di tengah-tengah politik progresif yang dipanggil Malaysia.
Ambil DAP, yang mengawal Pulau Pinang dan meletakkan dirinya sebagai multiracial dan reformis, pendirian penting di negara yang patah oleh kaum dan agama. Tetapi di luar identiti, apa visi yang ditawarkannya?
Satu semakin sukar untuk membezakan dari status quo: pertumbuhan produk domestik kasar di semua kos, infrastruktur kereta berpakaian sebagai pembangunan, dan pilihan dasar yang mencerminkan era Barisan Nasional. Penjenamaan telah berubah tetapi logiknya tidak.
Adakah ia benar-benar kemajuan jika populisme berasaskan kaum hanya digantikan oleh populisme berasaskan kereta?
Sistem yang direka untuk gagal kita
Di Pulau Pinang, strategi pengangkutan DAP telah jatuh ke dalam perangkap yang biasa: lebih banyak jalan, lebih banyak lalu lintas, lebih banyak tanah menyerah diri atas nama “pemodenan”. Tetapi jika pembangunan masih diukur di lorong lebuh raya dan megaprojects, apakah sebenarnya yang kita reformasi?
Tragedi ini bukan semata -mata bahawa projek -projek sedemikian diluluskan; Ia adalah bahawa sistem politik memberi ganjaran kepada mereka di belakang mereka.
Selagi parti politik boleh bergantung kepada kesetiaan etnik dan agama, pengundi dijangka dapat mengabaikan dasar -dasar yang secara senyap -senyap melayani kepentingan elit.
Seorang kapitalis yang tidak tahu malu yang memainkan pertahanan etnik masih boleh memenangi sokongan, walaupun dia tidak berniat untuk memperbaiki kehidupan bagi rakyat Malaysia biasa, tanpa mengira kaum atau agama.
Ini adalah warisan dekad politik perkauman: sistem yang begitu mantap sehingga kita telah berhenti mempersoalkan model ekonomi dan infrastruktur yang membentuk kehidupan seharian kita.
Sebaliknya, wacana awam dirampas oleh kebimbangan yang dihasilkan “yang lain”; Ancaman yang mengalihkan perhatian, membahagikan, dan melindungi status quo.
Lebuh raya memperkayakan kontraktor, perunding, dan pemaju yang berkaitan dengan politik. Rakyat? Mereka mewarisi perjalanan yang lebih lama, bandar -bandar yang lebih panas, dan satu lagi janji kemajuan yang kosong.
Pertimbangkan Pulau Silicon: satu bilion ringgit buatan buatan yang dijual sebagai utopia ke hadapan berteknologi tinggi. Pada hakikatnya, ia membahayakan ekosistem pantai dan menggantikan komuniti memancing.
Atau Pelan Induk Pengangkutan Pulau Pinang, dengan Pan-Island Link 1 (PIL1) yang berjuta-juta ringgit, sebuah projek yang mengutamakan kereta swasta di atas bas awam, lebuh raya di rumah.
Ini bukan kemajuan. Ia adalah pengekstrakan elit, dibungkus semula dalam bahasa kepelbagaian dan niaga hadapan digital.
Janji palsu kemodenan lebuh raya
Sudah tiba masanya kami bertanya soalan-soalan yang lebih keras tentang pembaharu kami yang mengisytiharkan diri sendiri. Sekiranya anda masih membina lebuh raya sambil mengabaikan rakyat menunggang bas, siapa sebenarnya yang anda berkhidmat?
Ketika Byrne berdiri di taman yang mengecut, dia bukan hanya menentang konkrit. Dia menentang kepercayaan berbahaya bahawa “kemodenan” dapat diukur dalam kaki persegi asfalt.
Sementara itu, orang Malaysia yang tidak bersuara berdiri diam-diam di perhentian bas di sepanjang jalan lapan lorong, menonton kereta menderu di awan debu dan ekzos. Kesabaran mereka diregangkan dengan nipis dengan bas yang datang sekali sejam, jika sama sekali.
Sehingga kita menuntut sesuatu yang lebih baik – perancangan yang lebih baik, mobiliti yang lebih baik, politik yang lebih baik – kita akan meneruskan jalan yang sama, kelajuan kelajuan untuk kemajuan, dan lebuh raya untuk tamadun.
Boo Jia Cher adalah pembaca FMT.
Pandangan yang dinyatakan adalah penulis dan tidak semestinya mencerminkan orang -orang FMT.
