Artikel ini pertama kali muncul di Forum, The Edge Malaysia Weekly pada 8 September 2025 – 14 September 2025
Awal tahun ini, kontroversi meletus berikutan pelantikan bersejarah Leftenan Jeneral Cina pertama, Johnny Lim. Ketua Bahagian Sungai Buloh PAS Zaharudin Muhammad menyiarkan pelantikan itu di jawatan Facebook yang dipadamkan sekarang, di mana dia secara hipotesis mengemukakan bahawa Malaysia pada waktunya mempunyai perdana menteri Cina.
Ini mencetuskan tindak balas dari semua pihak, termasuk parti politiknya sendiri. Zaharudin mendakwa bahawa imej Lim tidak mempunyai hubungan dengan mesej satir dalam siarannya, dan ia adalah untuk “tujuan hiasan”.
Dengan menggunakan bahasa dan satira berkod, dan bukannya mengkritik keadaan secara langsung, mesej itu lebih mudah diketepikan sebagai tidak lebih daripada jab yang salah.
Keselesaan ini dalam mengekspresikan retorik yang disemai perkauman tanpa akauntabiliti yang jelas tidak baru di Malaysia. Pada tahun 2022, Tun Dr Mahathir Mohamad melabelkan semua parti politik yang dijalankan oleh orang-orang yang tidak dijalankan sebagai “parti pendatang”, mendakwa bahawa memberi kuasa kepada yang disebut “orang luar” ini bersamaan dengan “memberikan negara”. Baru -baru ini, walaupun tidak bersifat perkauman, nada yang biasa telah kembali di bawah nama membantu orang Melayu dengan perjuangan mereka, dengan pergerakan barunya Jawatankuasa Sekretariat Orange Melayu. Menurut Mahathir, platform ini tidak bermotivasi politik dan terutamanya akan menyelesaikan isu -isu yang dihadapi oleh orang Melayu, walaupun dia perhatikan bahawa mendapatkan kembali kuasa orang Melayu hanya dapat dicapai jika mereka kembali mengawal pemerintah.
Perlu diingat bahawa retorik sedemikian tidak unik kepada mana -mana komuniti atau puak politik. Di seluruh landskap politik Malaysia, kami telah melihat banyak detik-detik di mana para pemimpin dari pelbagai latar belakang telah menggunakan bahasa perkauman untuk keuntungan jangka pendek. Sebagai contoh, Tan Sri Lim Kit Siang berhati-hati bahawa risiko Malaysia berkembang menjadi negara Islam dalam dua kitaran pilihan raya dilihat oleh sesetengah orang kerana menghasut ketakutan di kalangan pengundi bukan Malay. Lebih -lebih lagi, semasa pilihan raya umum ke -15, frasa seperti “gelombang hijau” dan “tsunami Cina” digunakan untuk menimbulkan kebimbangan terhadap hakisan budaya. Platform seperti Tiktok, Facebook dan Twitter menjadi tempat pembiakan untuk wisel anjing, di mana imejan ganas, rujukan kepada 13 Mei, serta slogan seperti “Peraturan Taliban”, “Bangsa Melayu” dan “Dapigs” telah diedarkan secara meluas.
Bahasa yang dikodkan dan identiti itu sangat rumit, kerana ia boleh membawa kaum kaum tanpa terlalu menghasut (dengan cara yang ditakrifkan di bawah Akta Sedition 1948-iaitu, mempunyai kecenderungan untuk mempromosikan “perasaan sakit dan permusuhan di antara kaum yang berlainan atau kelas-kelas penduduk Malaysia”) dan tanpa eksplisit memanggil keganasan, membolehkan ia melarikan diri.
Walaupun rakyat Malaysia jauh lebih akrab dengan tanggapan tentang “bahasa yang menghasut”, perlu diperhatikan bahawa peringatan provokatif perkauman contoh -contoh yang diberikan di atas juga dapat difahami melalui lensa konsep akademik yang muncul yang disebut “keganasan stokastik”. Dalam buku The Age of Lone Wolf Terrorism, Mark Hamm dan Ramon Spaaij mentakrifkan keganasan stokastik sebagai melibatkan “penggunaan media massa untuk menimbulkan tindakan rawak keganasan bermotivasi ideologi yang boleh diramal secara statistik tetapi tidak dapat diramalkan secara individu”.
Kriteria umum untuk keganasan stokastik, seperti yang digariskan oleh Kurt Braddock, seorang penolong profesor yang mengkhususkan diri dalam penyelidikan mengenai keganasan politik, dalam buku -kata buku -kata, termasuk: seorang penceramah yang menonjol dengan pengaruh; samar -samar, retorik keradangan yang diarahkan pada kumpulan tertentu; Demonisasi yang salah; penanaman permusuhan awam tanpa secara eksplisit memanggil keganasan; dan kebolehan tanggungjawab yang munasabah apabila individu akhirnya bertindak.
Satu contoh yang terkenal yang diberikan oleh Dr James Angove, seorang penyelidik kanan mengenai keganasan stokastik, adalah Riot Capitol Amerika Syarikat di Washington, DC pada 6 Januari 2021. Retorik ini dikuatkan lagi oleh media dan komuniti dalam talian; Hasilnya adalah pengepungan yang ganas terhadap Capitol, dengan lima kematian dan lebih dari 140 pegawai cedera, namun Trump mengelakkan akauntabiliti kerana dia tidak memerintahkan serangan itu, tetapi pemesejannya yang samar -samar namun mendesak meletakkan asas bagi individu untuk bertindak sendiri.
Begitu juga, di UK, pembunuhan anggota Parlimen Jo Cox pada tahun 2016 menekankan bagaimana stereotaip setiap hari dan retorik bermusuhan dapat meningkat menjadi keganasan dunia nyata. Menjelang pembunuhannya, tokoh-tokoh politik dan saluran media yang diedarkan slogan anti-imigran seperti “Kawalan Kembali”, dan Billboard “Breaking Point” yang terkenal memacu sentimen xenophobic. Cox, penyokong vokal hak pelarian, disasarkan oleh Thomas Mair, yang menjerit “untuk Britain” ketika dia membunuhnya. Walaupun tiada siapa yang memerintahkan Mair untuk membunuhnya, dia telah lama diilhamkan oleh pengganas sayap kanan David Copeland dan digerakkan oleh suasana politik yang dituduh, terutamanya semasa kempen Brexit.
Mungkin kita telah terbiasa dengan retorik yang ditakrifkan oleh kaum (dan juga menerimanya sebagai sebahagian daripada politik Malaysia), tetapi kita tidak dapat mengabaikan persamaan antara fenomena ini dan retorik yang sering dilihat dalam konteks politik Malaysia, yang sering mengorbit di sekitar bahasa berkod dan wisel anjing yang dinormalisasi melalui pendedahan yang berulang, echo chambers dan deniabilitas. Walaupun sesetengah mungkin berpendapat bahawa Malaysia berbeza dari Amerika Syarikat dan UK dari segi konteks sejarah dan struktur politik, ini tidak sepatutnya membiak kepuasan. Seperti yang ditunjukkan Braddock, sementara kemungkinan setiap orang yang melakukan keganasan adalah sebahagian kecil daripada pecahan satu peratus, apabila retorik kebencian disiarkan kepada berjuta -juta orang, ia menjadi lebih mungkin bahawa sekurang -kurangnya satu orang akan menafsirkannya sebagai panggilan kepada keganasan.
Peningkatan ini biasanya tidak berlaku dalam vakum; Ia berkembang maju dalam persekitaran yang dibentuk oleh politik pasca kebenaran, ruang echo dan teori konspirasi. Dalam landskap media hari ini, di mana algoritma media sosial menguatkan kandungan sensasi, fakta -fakta yang sering bersaing dengan emosi dan naratif yang persuasif, dan maklumat yang salah menyebarkan lebih cepat daripada yang dapat dibongkar, tidak sukar untuk melihat bagaimana jawatan kontroversial dan menghina dapat menjadi arus perdana, dan bagaimana teori konspirasi atau maklumat fitasi dapat kelihatan munasabah.
Dalam kata -kata ahli falsafah Hannah Arendt, “tidak berfikir” boleh “menimbulkan lebih banyak malapetaka daripada semua naluri jahat yang diambil bersama”. Ini adalah salah satu cara kita melihat benih keganasan stokastik berakar – tidak semestinya melalui agenda eksplisit atau panggilan untuk keganasan, tetapi melalui retorik biasa berkod dan kelemahan pasif mereka yang gagal mempersoalkannya. Dalam konteks keganasan stokastik, sementara individu yang menyebarkan retorik berkod dan mereka yang akhirnya melakukan keganasan tidak sepenuhnya tanpa niat jahat, mereka berbeza dari keganasan tradisional kerana niat dan tindakan mereka sering kurang terang atau diselaraskan, dan bermula dari jenaka yang “tidak berfikir”, pendapat dan sikap yang berpuas hati.
Kami melewati era di mana ancaman kepada keselamatan hanya datang dari kumpulan teratur dengan agenda eksplisit. Hari ini, keganasan boleh dicetuskan dari maklumat yang menyebar secara memetik. Ia mungkin tidak memerlukan pemimpin dalam pengertian tradisional – hanya platform atau individu yang mempunyai pengaruh menggunakan bahasa samar -samar, berkod dan peluit anjing untuk menolak retorik berbahaya terhadap kumpulan tertentu. Hanya cadangan “sesuatu yang mesti dilakukan” berpotensi mendorong individu untuk bertindak daripada kepentingan mereka sendiri.
Oleh kerana mekanisme kebencian dan keganasan berkembang menjadi lebih tersembunyi dan terdesentralisasi, kita perlu mentakrifkan kebencian dan penghasutan untuk mencerminkan mod pengaruh kontemporari. Ini melibatkan mewujudkan piawaian yang tepat yang memegang individu yang berpengaruh yang bertanggungjawab terhadap retorik yang menimbulkan kemudaratan, walaupun secara tidak langsung, tanpa menjejaskan perbualan politik yang sah.
Dan sebagai warganegara multikultural Malaysia, kita perlu mengiktiraf bintik -bintik keganasan politik – bahaya yang dapat dikumpulkan dalam “lelucon” sehari -hari, stereotaip yang dinormalisasi dan dasar diskriminasi. Dengan Barat sebagai contoh, kita tidak boleh menunggu keganasan untuk meletus sebelum kita mengambil tindakan.
Satu penyelesaian utama adalah untuk membangun dan menggalakkan pemikiran kritikal, terutamanya dalam cara kita menggunakan media dan retorik politik. Kita mesti belajar untuk mengenal pasti bukan hanya apa yang dikatakan secara literal, tetapi apa yang tersirat. Kita perlu mula membuat ruang untuk dialog dan polylogue, sama ada di bilik darjah, komuniti tempatan atau di rumah.
Sama pentingnya adalah amalan empati dan imaginasi moral: keupayaan untuk melihat dunia melalui perspektif lain. Dengan melangkah ke kasut orang -orang yang pandangannya berbeza dari kita sendiri, kita dapat memutuskan benang stokastik yang menenun kata -kata ke dalam kebencian, tanpa mengira sama ada ia diputar oleh tokoh -tokoh yang berpengaruh atau orang -orang sehari -hari.
Hanya dengan menghadapi bintik -bintik buta ini, kita dapat menghalang benih keganasan stokastik dari mengambil akar, dan memberi ruang untuk perpaduan dan keharmonian untuk berkembang.
Brian Loke Zheng Yin adalah pegawai acara di Persatuan Falsafah Malaysia
Simpan dengan melanggan kami untuk cetakan dan/atau salinan digital anda.
P/S: The Edge juga boleh didapati di App App Store dan Google Play Android.
